Una demanda de libertad religiosa de una pequeña panadería de Colorado ha atraído la oposición de 37 grandes compañías, incluidas Apple, Amazon y Citigroup, quienes afirman que de tener éxito la panadería el abogado sería motivo de preocupación para todos los estadounidenses.

«Hay una cantidad increíble de poder, poder económico y político y cultural, opuesto al ejercicio de este tipo de libertades», dijo Jeremy Tedesco, abogado principal de Alliance Defending Freedom, a CNA el pasado 30 de noviembre.

El grupo legal de Tedesco representa a la panadería Masterpiece Cakes de Lakewood, Colorado, propiedad de Jack Phillips. En julio de 2012, Phillips se negó a hacer un pastel para la boda de una pareja gay con el argumento de que hacerlo está en contradicción con sus creencias cristianas. Después de que la pareja presentara una demanda legal, la Comisión de Derechos Civiles de Colorado le ordenó que sirviera bodas entre personas del mismo sexo y se sometiera a capacitación «antidiscriminatoria».

Apelación

La panadería apeló a través de la Corte Suprema de los EE. UU., alegando que su expresión artística está protegida por su la libertad de expresión. Los argumentos orales comenzarán el 5 de diciembre.

Gigantes como Apple, Amazon y Airbnb en contra del panadero

Entre las compañías que firmaron un escrito de 20 páginas que se opone a la reclamación de la panadería se encontraban Apple, Amazon, Airbnb, American Airlines, Cisco Systems, Citigroup, Deutsche Bank, Intel, Levi Strauss & Co., Lyft, Marriott, MassMutual, Paypal, Pfizer, PriceWaterhouseCoopers , Prudential, Uber, WeddingWire y Yelp.

«Las transacciones comerciales fluidas, predecibles y eficientes pueden verse afectadas si las empresas se niegan a servir a los empleados ya sea por discurso o por motivos religiosos», dijo el escrito, cuyos cofirmantes son conocidos por la palabra latina para amigos, «amici».

La organización activista LGBT The Human Rights Campaign se lleva el mérito del informe, que fue escrito por la firma de abogados internacional Steptoe & Johnson LLP.

La mentalidad de las grandes corporaciones

Tedesco piensa que el escrito representaba la mentalidad común entre las corporaciones.

«Vemos que ejercen su influencia en todos los ámbitos y en estos casos», dijo sobre las empresas. «La gente debería estar preocupada porque tienen mucho peso. Necesitamos que los demás sean un antídoto contra el poder cultural y político que pueden flexionar en este tipo de situaciones».

El informe afirmaba que permitir exenciones basadas en motivos religiosos «debilitaría sustancialmente» las leyes «antidiscriminatorias» y haría que los propios empleados de las empresas fueran más vulnerables a la «discriminación», tanto en sus comunidades como en el desempeño de sus trabajos, interfiriendo así con las empresas.

Tedesco dijo que tales afirmaciones «simplemente no son ciertas».

El caso de «Jack Phillips» trata con la ley de acomodaciones públicas, no una ley de no discriminación laboral. Y lo trata en circunstancias muy limitadas, donde esa ley de acomodaciones públicas se usa para forzar a un artista a crear arte que viole sus creencias».

«Si Jack Phillips gana su caso, lo que logrará, con razón, es afirmar los derechos constitucionales de los artistas y otros profesionales creativos para crear expresión y promover ideas que sean consistentes con sus creencias, y rechazar promover ideas que violen sus convicciones religiosas». dijo Tedesco.

Impacto de gran alcance

Mientras que los críticos del caso de Phillips predicen consecuencias horribles si él prevalece, Tedesco dijo que la victoria para los críticos de la libertad religiosa tendría un impacto de gran alcance.

«Esta es una libertad que nos afecta a todos. Todos tenemos gran interés en el resultado del caso», explicó. «Su opinión es que si abre un negocio y crea una expresión como parte de su negocio, puede verse obligado a crear cualquier cosa que viole sus creencias».

Tedesco sugirió un caso hipotético de un grupo religioso que le pedía a un pintor ateo pintar letreros o murales de «Dios existe». El grupo religioso «no tiene el derecho de obligarlo a hacerlo bajo la amenaza de aplicar leyes discriminatorias contra él», dijo el abogado.

El escrito de las compañías dice que creen que las leyes de no discriminación «aseguran que todos los estadounidenses sean tratados con dignidad y respeto». Dijeron que tales leyes mejoran la rentabilidad, la productividad y la creatividad en el lugar de trabajo. Agregaron que tales demandas «crearán incertidumbre e impondrán costos innecesarios y complejidades administrativas a los empleadores».

El resumen delineó una visión particular de los negocios, diciendo que «el único requisito previo para realizar negocios es, y debería continuar siéndolo, si el cliente puede cumplir con los requisitos de compra del negocio».

Para Tedesco, sin embargo, el fallo de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado contra Phillips impuso una «prueba religiosa sobre permanecer en la industria de las bodas». Su impacto podría significar un futuro diferente.

«Si tienes un sincero creyente religioso, seas musulmán, judío o cristiano, y no puedes promover alguna idea en el arte que creas, no podrás estar en esa industria», dijo. «Eso hace mucho más daño a los principios de una sociedad libre que cualquier cosa que el otro bando intente reclamar».

Partidarios de Masterpiece Cakes

Los partidarios de Masterpiece Cakes, entre ellos la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU., La Conferencia Católica de Colorado, la Asociación Médica Católica y otras organizaciones sin fines de lucro católicas, también han presentado escritos amici curiae.

Esos escritos enfatizaban que la libertad religiosa y la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda garantizan a los individuos el derecho de buscar la verdad en asuntos religiosos «y luego el de adherirse a esa verdad a través de la acción privada y pública».

Fuente: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=31067

Noticias Recientes

Buscar noticias dentro de conapfam.pe