Este martes la comisión de Salud del Senado inició la votación de las 120 indicaciones del proyecto de aborto en tres causales, impulsado por el gobierno de la Nueva Mayoría. En la instancia se rechazó una presentada por los senadores Chahuán (RN) y Van Rysselberghe (UDI) sobre qué deben hacer los médicos cuando la vida de la madre esté en riesgo. Desde el Ejecutivo aseguraron que la indicación estaría fuera de las matrices del proyecto. Sin embargo, la ministra Pascual (PC) no supo dar una respuesta solida al por qué y la presidente de la UDI la interpeló con fuerza.

Al presentar el proyecto de aborto en tres causales, el gobierno de la Nueva Mayoría aseguró que el objetivo de la primera causal era salvar la vida de la madre cuando esté en peligro. En la discusión muchos médicos han asegurado que hoy en día no es necesario legislar al respecto, ya que cuando la vida de la madre está en peligro, el médico siempre debe actuar y aplicar el tratamiento necesario, aunque la consecuencia indirecta —no buscada— produzca la muerte del niño que está por nacer. Así está permitido en Chile hoy sin ley de aborto.

En esa línea, los senadores Francisco Chahuán (RN) y Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) presentaron una indicación que especificaba el procedimiento que debe realizar el equipo médico cuando la vida de la madre esté en peligro: Aplicar el tratamiento necesario a la madre para salvar su vida, aunque la consecuencia indirecta produjere la interrupción del embarazo (lo que no es lo mismo que asesinar directamente al niño que está en el vientre de la madre, como busca el proyecto).

Sin embargo, la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Claudia Pascual (PC), aseguró que la propuesta de los senadores de Chile Vamos “estaría fuera de las matrices del proyecto“.

Ante la respuesta del Ejecutivo, tanto la senadora Van Rysselberghe (UDI) como el senador Chahuán (RN), exigieron que la ministra Pascual (PC) explicara por qué lo ya expuesto estaría fuera de la matriz del proyecto, si se supone que la intención de la primera causal es salvar la vida de la madre, lo que estaría plenamente resguardado con dicha indicación.

“Si es que efectivamente lo que se está buscando es salvar la vida de la madre, entonces escribámoslo con todas sus letras. Si no, tengamos la claridad, la franqueza y la valentía de plantear que lo que estamos pidiendo es que el aborto sea un tratamiento anticonceptivo”, manifestó Van Rysselberghe (UDI).

La ministra del Sernam se limitó a responder que la indicación “omite toda referencia a la voluntad de la mujer, omiten toda referencia a la autorización voluntaria del embarazo por parte de un médico cirujano y por lo tanto no estarían dando cuenta a las ideas matrices del proyecto”. 

Por su parte, la senadora UDI lamentó la respuesta de Claudia Pascual (PC) y aseguró que “aquí no nos han contestado el por qué, la verdadera razón” de estar en contra de la indicación. “Me quedó con el convencimiento absoluto que lo que quieren hacer es dejar la puerta abierta al aborto libre, porque no hubo ninguna razón de peso que especificara el por qué no están dispuestos a explicitar lo que hoy día se hace en la práctica médica“, afirmó Van Rysselberghe (UDI).

En esa línea, Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) criticó la actitud de la ministra Pascual (PC), quien durante la discusión no miró a la cara a la senadora. “Somos un poder del Estado igual de importante que el Ejecutivo, lo mínimo es que me mire a la cara cuando le estoy hablando, es una falta de respeto “, le recriminó a la ministra una enfurecida presidente de la UDI.

Con voto DC: Se rechaza la iniciativa

Pese a la acalorada argumentación de Chahuán (RN) y Van Rysselberghe (UDI), los senadores Guido Girardi (PPD), Carolina Goic (DC) y Rabindranath Quinteros (PS) —en reemplazo de Fulvio Rossi (IND ex PS)— votaron en contra de la indicación, por lo que esta se rechazó.

La indicación presentada por Francisco Chahuán (RN) y Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) proponía sustituir el artículo 119 del Código Sanitario por el siguiente: “No se considerará aborto la acción necesaria para salvar la vida de la madre, cuando existe un peligro actual o inminente para la misma que no pueda ser evitado por un tratamiento menos lesivo, si a consecuencia indirecta de ella se produjere la interrupción del embarazo. Para proceder a esa forma, se requerirá de un informe de dos especialistas registrado en la ficha clínica de la paciente”.

Por Carolina Prieto Damm

Fuente: http://www.eldemocrata.cl/noticias/gobierno-no-descarta-1_que-proyecto-deje-abierta-la-puerta-al-aborto-libre/

Noticias Recientes

Buscar noticias dentro de conapfam.pe