El mundo presenció el regreso de Estados Unidos al ámbito pro vida después de años de promoción del aborto por parte del gobierno de Obama durante la Comisión de la ONU sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer.

Tras la adopción del acuerdo anual de la comisión, conocido como conclusiones consensuadas, la delegación de Estados Unidos entregó una declaración pro-vida impactante.

El consenso internacional sobre la política de la ONU sobre «salud sexual y reproductiva» es que «no crea nuevos derechos internacionales, incluyendo el derecho al aborto», dijeron los Estados Unidos. El giro se revirtió para los partidarios del aborto, en cuestiones tales como la mención explícita de aborto sin el espectro completo de las advertencias de los acuerdos anteriores de la ONU, que echan el aborto en una mala luz.

Este año, el acuerdo no sólo omitió el aborto, sino que calificó todas las referencias a «salud sexual y reproductiva», «servicios de salud sexual y reproductiva» y «derechos reproductivos» haciendo referencia a acuerdos previos de la ONU que afirma que el aborto no es un derecho, comprometiendo a las naciones a ayudar a las mujeres a evitar el aborto, e impedirles que lo promuevan como un método de planificación familiar.

Estados Unidos dijo que «no apoya el aborto en la asistencia de salud reproductiva» y enfatizó que «Estados Unidos es el mayor donante bilateral de asistencia para la salud materna, neonatal y infantil y planificación familiar». Esta fue una respuesta a los críticos de la recientemente restaurada política de la Ciudad de México, la cual prohíbe dar fondos estatales a grupos que promueven o realizan abortos.

La UE, en contra

El acuerdo fue un duro golpe para los países europeos y nórdicos que promueven la «educación sexual integral» que enseña a los niños menores de 4 años sobre «masturbación en la primera infancia», los derechos LGBT y la prostitución legal.

Un último intento de la UE para eliminar las advertencias al término «salud sexual y reproductiva» fracasó. España, hablando en nombre de la UE, expresó la decepción y la frustración de algunos miembros de la UE.

Mientras que la mayoría de los delegados en la sala, incluida la brasileña liberal, líder de la sesión y jefa de ONU Mujeres, elogiaron generosamente a la facilitadora egipcia por su manejo en el proceso de las negociaciones polémicas y agotadoras, la UE criticó el acuerdo,  argumentando que este sólo tenía «muestras» del compromiso constructivo, y que era una «interpretación que estaba muy alejada» de las negociaciones que habían estado sucediendo durante semanas.

«Lamentamos que el vínculo entre el empoderamiento económico y la salud y los derechos sexuales y reproductivos no pueda fortalecerse si se reflejan mejor los componentes de derechos humanos», dijo el delegado español.

La delegación europea también se quejó de que el acuerdo mencionaba la primacía del «espacio político nacional», diciendo que esto «limita la ambición de la comisión», aunque sea un lenguaje estándar en los acuerdos de la ONU.

Y dijeron que estaban «preocupados por el lenguaje que refuerza los roles estereotipados de mujeres y niñas», refiriéndose a un llamado para el reconocimiento del papel de las madres en el hogar.

Canadá, Nueva Zelanda y varios países hispanoamericanos quedaron decepcionados, pero sólo Francia se hizo eco de la vehemencia y la frustración del delegado español, refiriéndose a «los derechos sexuales y reproductivos como un prerrequisito para el empoderamiento económico» en múltiples ocasiones.

El delegado de la Santa Sede contradijo directamente esta afirmación, a través de las reservas habituales que hace la Santa Sede, diciendo: «Los derechos reproductivos no son un prerrequisito para el empoderamiento económico y el desarrollo», dijo.

Polonia también señaló que estaba dispuesto a asumir un papel de liderazgo dentro de la Unión Europea oponiéndose a las agendas sociales progresistas, declarando que la frase «salud y derechos sexuales y reproductivos carece de una definición internacionalmente reconocida».

Fuente: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=28966

INFORMACIÓN ADICIONAL DE FAMILY WATCH

Pudieron realizarse una serie de logros históricos para la familia, cuando la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW61 por sus siglas en inglés) adoptó el documento final llamado “El Empoderamiento Económico de la Mujer en el Cambiante Mundo del Trabajo” la semana pasada en Nueva York.

Este reporte señala las muchas cosas buenas, varias cosas que estuvieron mal, y sólo unas pocas cosas que fueron rotundamente feas durante la CSW este año.

En general, nuestros esfuerzos y los esfuerzos de otros grupos pro-vida y pro-familia en la CSW dieron muchos frutos.

Debe darse bastante crédito a los Estados Miembro de la ONU que valientemente defendieron a la familia, incluyendo todos los del Grupo Africano, el Grupo Árabe, los Estados Caribeños, Bielorrusia, la Federación Rusa, Indonesia, Irán y Paquistán, junto con los grandes esfuerzos de la delegación de la Santa Sede.

¡Ciertamente hubo un cambio ya que los Estados Miembro de la ONU se mantuvieron fuertes y unidos por la familia!

LO BUENO

La facilitadora para las negociaciones de la ONU sobre el documento final, Sra. Fatma Al Zahraa Hassan (de Egipto), fue justa y sin tendencias al manejar las negociaciones. Esto condujo a uno de los mejores documentos finales en la CSW que jamás se hayan visto sobre la familia.

Eso, combinado con la nueva postura pro-vida de los Estados Unidos bajo el Presidente Trump, y al cesar EEUU su radical y agresivo impulso por los derechos sexuales y el aborto, condujo a una especie de cambio pro-vida y pro-familia en la ONU.

Considere las siguientes estipulaciones pro-vida y pro-familia adoptadas en el documento final de la CSW llamado Conclusiones Acordadas, así como otras actividades pro-familia y pro-vida y acontecimientos durante la CSW de este año:

Sobre La Vida

La única referencia a “salud sexual y reproductiva y derechos reproductivos” incluyó importantes calificadores para ayudar a prevenir que sea utilizado para promoción  del aborto.

En un cambio histórico, el gobierno de EEUU durante la explicación sobre su postura afirmó, “No reconocemos el aborto como un método de planificación familiar, ni apoyamos el aborto en nuestra asistencia de salud reproductiva.”

El gobierno de Polonia en su declaración reconoció que “la salud sexual y reproductiva y los derechos reproductivos” deberían ser interpretados en línea con los calificadores (ICPD y Beijing). Esto indica la voluntad de Polonia de hablar independientemente de la Unión Europea.

Sobre Madres y Maternidad

Se reconoce “que en especial la contribución de las mujeres al hogar, incluyendo el cuidado no remunerado y el trabajo doméstico, que aún no ha sido adecuadamente reconocido, generan capital humano y social esenciales para el desarrollo social y económico”, esto fue adoptado.

Se hace un llamado para “tomar medidas apropiadas para proveer especial protección a las mujeres durante el embarazo en tipos de trabajo comprobados como dañinos para ellas”, esto fue adoptado.

Una referencia que caracteriza al cuidado y el trabajo doméstico (el trabajo de las madres) como “cargas”,  fue borrado.

Sobre los Padres

Fue adoptado el reconocimiento del “importante papel y responsabilidades, además de los retos enfrentados por los padres, incluyendo a los padres jóvenes”, y una estipulación “promoviendo la participación y responsabilidades de los varones como padres y cuidadores”

Sobre la Familia y la Crianza

Reconocimiento de que “an enabling family environment…contributes to development” (“un ambiente familiar que permite posibilidades…contribuye al desarrollo”),

Reconocimiento de que ambos, tanto “mujeres como varones hacen una gran contribución al bienestar de su familia”,

Reconocimiento “del significado social de convertirse en madre, de la paternidad, de la maternidad, de la paternidad y del papel de los padres en la crianza de los hijos”,

Un llamado para una “legislación con responsabilidad familiar”,

Reconocimiento de “que el empoderamiento de las niñas, requiere su activa participación en procesos de la toma de decisiones…con el apoyo activo y compromiso de sus padres, cuidadores legales, familias…”

Sobre la Protección de la Soberanía Nacional

Un llamado a entidades que implementan las Conclusiones Acordadas para que tomen en cuenta “diferentes realidades nacionales, capacidades y niveles de desarrollo, respetando el espacio político de cada país y su liderazgo”.

Adición del calificativo “como sea apropiado” en muchos países, lo cual da a las naciones flexibilidad al implementar disposiciones controvertidas o vagas.

Reconocimiento de que UN Women debería apoyar a los gobiernos para promover derechos de las mujeres “al ser requerido” por los gobiernos.

Un llamado general a todas las entidades de la ONU para trabajar “dentro de sus respectivos mandatos” para apoyar a los Estados,  pero sólo “al ser requerido por éstos”.

Sobre la Sexualidad Humana y Derechos Sexuales

¡Ambas referencias a la educación sexual integral, una propuesta por Canadá y otra por la Unión Europea, fueron suprimidas!

Una referencia directa a “girls” (“niñas”) (definida por la ONU a partir de la edad de 10 años) fue borrada en el contexto de “niñas” que “tienen derecho a tener control  y a decidir libre y responsablemente en todo lo referente a su sexualidad, incluyendo la salud sexual y reproductiva.” Si la referencia a “niñas” hubiera permanecido, esto hubiese garantizado derechos de autonomía sexual a niñas desde los 10 años de edad.

Varias referencias a orientación sexual e identidad de género fueron borradas.

Una controvertida referencia a derechos a la salud sexual y reproductiva fue borrada.

 

LO MALO

Como siempre, hubo cientos de eventos alternos en la ONU (aquellos patrocinados por los gobiernos) y eventos paralelos (aquellos patrocinados por ONGs) promoviendo principalmente feminismo radical y derechos sexuales. Inevitablemente, la mayoría finalizaron con la conclusión de que la educación sexual integral, el aborto y tanto los derechos sexuales para mujeres como para niñas, solucionarían todos los problemas. Considere los siguientes problemáticos asuntos:

  • El Comité ONG para la CSW (NGO CSW/NY) que programa los eventos de ONGs en la CSW,  rechazó muchas de las solicitudes para eventos pro-vida y pro-familia este año, esto mostró claramente su hostilidad y sesgo hacia asuntos de familia y vida.
  • El mismo Comité ONG produjo un manual de entrenamiento dirigido a todos los participantes de ONGs en la CSW llamado, “Guía para Activistas de ONGs y Derechos Humanos de las Mujeres en la ONU y la CSW.” Este manual después rebeló su descarado sesgo. En una sección titulada “Tendencias Negativas” enlistaron las siguientes:
  • “Acortar el concepto de género para ser referido solamente a mujeres y varones”
  • “Desacuerdo entre grupos pro-vida y pro-derecho a decidir”
  • “Oposición a salud y derechos sexuales y reproductivos, en especial los derechos sexuales”
  • “Oposición a orientación sexual e identidad de género o SOGI”
  • “Oposición a “diversas formas de familia”
  • Oposición a “comprehensive sexuality education”

 

LO FEO

El Autobús de la Libertad de Expresión fue Dañado. La Presidenta de Family Watch fue sujeto de Abuso Verbal.

Los gráficos en el autobús afirman el simple hecho de que los niños son niños y las niñas son niñas, y que el sexo biológico no puede ser cambiado.

Mientras que Ignacio, Brian y Sharon daban sus declaraciones a la prensa, fueron abucheados  y rodeados por manifestantes enojados, gritaban para ahogar sus palabras junto con cantos de “¡Vergüenza! ¡Vergüenza!¡Vergüenza!, ¡Odio!¡Odio!¡Odio! Y gente enojada rodeándolos tratando de bloquear las cámaras de televisión.

A pesar del acoso, ellos dieron a conocer sus declaraciones. Sharon habló sobre los derechos de los padres a guiar las decisiones médicas de sus hijos, especialmente en lo que se refiere a asuntos de tratamientos sobre confusión de género. Ella subrayó la investigación que muestra los daños potenciales de las hormonas y procedimientos quirúrgicos que intentan ayudar a los niños a cambiar su género y citó un hecho de la Asociación Americana de Psiquiatría: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Manual de Diagnóstico y Estadística de Trastornos Mentales) en que entre el 80 – 90 por ciento de los niños que experimentan confusión de género, resuelven esta confusión al llegar a la edad adulta.

Quién hubiera pensado que llegaría el día en que decir que las niñas son niñas y los niños son niños sería considerado como lleno de odio, considerado como intolerancia, merecedor de censura e instigador de ataques. Más tarde ese día, el autobús de la libertad de expresión fue atacado por manifestantes con martillos, pintado con graffiti, y el conductor también fue agredido.

En el evento paralelo cuyo anfitrión fue la Organización Mundial para Mujeres (WOW por sus siglas en inglés), cuando entrábamos al salón, un grupo de mujeres cogieron material de WOW y se negaron a devolverlo, diciendo que lo iban a quemar. Esto era material sobre cómo proteger a las niñas del abuso sexual. Estas mismas personas decían a la gente que iba al evento, que no entraran y que salieran del salón, llevando a muchos hacia afuera, diciéndoles que el evento estaba promoviendo la discriminación y la violencia. Irónicamente, eran estas mujeres quienes estaban promoviendo la discriminación y la violencia.

España, a nombre de la Unión Europea, en su declaración lamentó que la “salud y los derechos sexuales y reproductivos” (SRHR por sus siglas en inglés) no hayan estado más fuertemente ligados al empoderamiento de las mujeres y expresaron preocupaciones respecto al lenguaje llamando al respeto del “espacio político” de las naciones y lamentó el lenguaje adoptado que reforzó los “roles tradicionales” para las mujeres.

Argentina, hablando a nombre de una serie de países latinoamericanos, también lamentó la falta de referencias más fuertes a “derechos y salud sexual y reproductiva”, (Australia y Francia también hicieron referencia a puntos similares) y expresaron desaliento de que una referencia a “las mujeres en toda su diversidad de orientación sexual e identidad de género” como fue acordada en la “Declaración de Panamá”, no haya sido incluida en el texto.

CONSTRUYENDO EL ÉXITO PRO-FAMILIA DE LA CSW 2017

Con los históricos logros de la CSW este año, habrá repercusiones positivas en los próximos años. El buen y positivo lenguaje de familia, algo muy raro en la CSW, puede ser construido también en futuras CSWs y también, ser propuesto en otros documentos de la ONU hacia delante.

Family Watch ya comenzó tener conversaciones con una serie de Estados Miembro de la ONU sobre cómo poder influir con estas victorias en el futuro.

Noticias Recientes

Buscar noticias dentro de conapfam.pe